Случај отмице и пребијања Душана Милошевића из Билеће данима тресе Херцеговину. Грађани ове општине у три наврата су протестима изразили незадовољство одлуком поступајућег судије Бојане Рикало да осумњиченом Марку Звијеру не одреди мјеру притвора. Међутим, након сједнице судског вијећа у саставу Муамер Ковач, Милидраговић Маре и Александра Перишића постаје јасно да је заказала прва линија одбране, односно Тужилаштво.
Према званичном рјешењу судског вијећа које потписују три поменуте судије детаљно је образложено зашто судија Рикало није имала нити један разлог да Марку Звијеру одреди мјеру притвора. Тужилаштво је поднијело непотпун и необразложен приједлог за одређивање притвора који поступајући суд с правом није усвојио – наводи се у рјешењу и образлаже да тужилац није понудио конкретне доказе и да су у приједлогу изостале чињенице.
„Тужилаштво као разлоге за одређивање притвора између осталог наводи и чињеницу да би осумњичени могао да утиче на свједоке који нису саслушани у току истраге и то на Милоша Дунђера и Милоша Милошевића. Међутим, Тужилаштво није навело због чега у једном овако озбиљном поступку није саслушало поменуте свједоке. Површно вођење истраге не може бити и не смије да буде покриће за одређивање притвора“, званичан је став судског вијећа.
Поставља се питање, да ли је поступајући тужилац, а то је према нашим информацијама Бојана Марковић посао одрадила предано и детаљно ?
Откуд судском вијећу бројне замјерке на приједлог Тужилаштва за одређивање мјере притвора, а једна од њих је и горе поменута аљкавост у саслушавању свих релевантних доступних свједока и потенцијалних саучесника.
Даље, у рјешењу судског вијећа прецизирано је и да тужитељка није нити једном демантовала одбрану која је током саслушања побила све њене приједлоге за одређивање притвора.
„На одржаном рочишту на којем су се тужилаштво и одбрана изјашњавали о приједлогу тужилаштва за одређивање притвора осумњиченом Марку Звијеру тужилаштво ниједном ријечју није оспорило ниједан навод изнијет од стране одбране , а којим је одбрана детаљно побијала наводе тужилаштва изнијете у поменутом приједлогу“, истиче се у рјешењу судског вијећа.
Судско вијеће указује и да је бранилац на одржаном рочишту више пута указао на пропусте Тужилаштва, док се тужилаштво ни на један аргументован навод није осврнуло.
Такође, спорно је и то што је Тужилаштво накнадно кориговало приједлог за одређивање притвора кроз изјављену жалбу , што говори у прилог чињеницама да првобитни приједлог тужитељке Бојане Марковић није био одрађен како треба?
“ Поднесени приједлог са датим образложењем разлога за одређивање притвора није био јасан, аргументован, утемељен, није понудио конкретне чињенице, доказе и њихову међусобну коегзистентност“, наводи се у рјешењу судског вијећа.
Шта Ви мислите о овоме?